miércoles, 4 de agosto de 2010

ELECTRIFICACIÓN RURAL


-
Ayer por la tarde se celebró  en el salón de plenos del ayuntamiento una nueva reunión con los afectados por los proyectos de la "electrificación rural". Junto a todos los vecinos que en su día solicitaron estos proectos, asistimos algunos de los cocnejales de la actual corporación: la alcaldesa, Aurora Rubio, y el concejal también de IU, Juan José Díaz; ambos del equipo de gobieron; los cuatro concejales del PSOE, Pepe Porras, Carmelo Díaz, Rafi Núñez y yo mismo, y el concejal del PP, Angel Mª Pérez.
La principal preocupación de los afectados es que se les devuelva el dinero que en su día tuvieron que abonar para la redacción de unos proyectos que a día de hoy sin poder materializarse, y que en muchos casos será difícil de llevar a cabo. La cantidad que apagaron fue de 700 euros.
En su intervención, la alcaldesa explicó que nadie se ha quedado con el dinero e indicó que éste ha estado circulando por las distintas administraciones. En realidad, el dinero quien en su día lo cobró y es quien desde entonces lo tiene es la empresa que se encargó de realizar el trabajo de elaborar los proyectos necesarios para presentar las solicitudes de subvención a la Junta de Andalucía; y que fue Sevillana ENDESA, que también  ha enviado estos días al ayuntamiento una copia de la factura que cobró en su día por los servicios realizados. Subvencioones para poder colocar la electrificación en las explotaciones.
El asunto ha estado enquistando desde entonces debido a la gran cantidad de solicitudes que en su día llegaron a presentarse, 123, sólo en Belmez.
Ante todo esto son casi ochenta los proyectos que no cumplían los requisitos, es decir que se dedicaran a explotaciones agrícolas y ganaderas, ya que la mayoría son de segunda residencia.
Además Rubio recalcó que no hay forma legal de que el ayuntamiento devuelva ese dinero y dio a conocer, que el anterior alcalde belmezano Juan Manuel Mogollón, (PA), actuó como representante de los particulares, y que no fue un proyecto solicitado por el ayuntamiento.
Con la reducción de los solicitantes hay que adaptar las distintas líneas, a lo que muchos que antes lo habían solicitado puede que rechacen esto.
 Algunos de los asistentes a la reunión organizada en el salón de plenos del  pedían que se les devolviese el dinero, en concreto los 700 euros que cada uno tuvo que aportar para sufragar el 30% del coste total del plan de electrificación rural.
En principio, la actuación contaba con un montante de 3,2 millones de euros para esa electrificación rural del Norte de la provincia, de los que un 40% aporta la Junta de Andalucía y un 30% tanto la Diputación como los ganaderos. El plan, puesto en marcha en colaboración con la Consejería de Agricultura, beneficiaría a un total de 167 agricultores y ganaderos: 18 de Villanueva de Córdoba, 27 de Fuente Obejuna y 123 de Belmez.
El proyecto fue aprobado por primera vez en 2004, siendo entonces los municipios beneficiarios Belmez, Villanueva de Córdoba y Los Blázquez y contando con el apoyo de la Unión de Pequeños Agricultores (UPA) y la colaboración de Sevillana Endesa y Eléctrica de Villanueva.
La complejidad de los proyectos eléctricos, terminados por las compañías en 2006 y la necesidad de superar la tramitación medioambiental, tras la que quedó excluido el municipio de Los Blázquez, ralentizaron el proceso. Sin embargo, un informe del Área de Infraestructuras y Desarrollo Sostenible de la Diputación recoge que el plan de electrificación rural aprobado en julio de 2004 no se ha ejecutado por falta de subvenciones de la Consejería de Agricultura y Pesca. En diciembre de 2006 se presentaron de forma definitiva los proyectos, pero la Junta ya había concedido las ayudas para infraestructuras agrarias y caminos ese año y no se pudieron ejecutar.
En su interveción, Pepe Porras, tirando de hemeroteca, dejo claro que el gran error fue que en su día se admitieron en el ayuntamiento solicitudes que no podrían en el futuro ser beneficiarias de la electrificación, ya que los beneficiarios de las mismas sólo podría ser "explotaciones agrícolas y ganaderas", y no fincas o viviendas de segunda residencia, ya que no es legal, como todo sabemos.
¿Y qué va a pasar? Pues hace unos días la Diputación remitió un informe al yuntamiento en el que se queda claro cuales son las líneas que podrían seguir adelante en el proceso atendiendo a criterios de legalidad urbanística. De las 18 iniciales en las que estaban incluidas las 123 solicitudes  se han caído la mayoría.
-

14 comentarios:

Anónimo dijo...

Asi nos va

Anónimo dijo...

las grandes mansiones de los caciques todas tienen yo como pobre nada cortan camino como los mestos y aurora por elegancia en cima les invita ose alreber qecosa eeeeeee firma un cabreado

Anónimo dijo...

Hombre, está claro que no se les va a electrificar de ninguna forma, segundas residencias ilegales. Ya que la totalidad de segundas residencias que se han hecho en terrenos agrícolas están fuera de cualquier legalidad, y tendrían que ser derribadas por el ayuntamiento, ya que éste a través de proyectos como el que nos atiende, ha ido conociendo construcciones ilegales.

A partir de aquí, que quede claro que el que se lava las manos es culpable. Y que el actual Plan General del que dispone el consistorio es totalmente irreal, modificando terrenos de agrícolas a urbanizables sin ningún sentido, ya que son ABSOLUTAMENTE innecesarios. Pero bueno, todo sea por recaudar.

Anónimo dijo...

Creo que nos la han colado bien

Anónimo dijo...

Lo que primeramente tenian que haber dejado claro es que solo entran los terrenos agricolas y ganaderos, porque si desde un principio lo especifican todo seguro que ahora habría mucha menos gente afectada

Anónimo dijo...

El único que dijo las cosas claras fue Porras y a sido el que mejor se a portado porque ha dicho la verdad.

Anónimo dijo...

Hablemos claro y si quieren enterarse algunos, salvo los....
Hoy se publica en la prensa económiva, que mañana algunas empresa mineras del carbón en España no podran pagar las nóminas.
En Castilleja de Guzman (Sevilla),el TSJA, ha castigado al alcalde y secretario general a pagar con sus bienes las deudas que el Ayuntamiento debe a una empresa Aroa SL. y es 555.887 euros y esta sentencia se puede ampliar a otros ayuntamientos morosos.
Parece que está llegando la hora que se acabe el fraude y tantas fiestas falsas para engañar al pueblo.
Y el Sr. Velarde, escribe que ESPAÑA,va camino, de lo que ocurrió en Argentina, si no toman medidas adecuadas.

Anónimo dijo...

para el Anónimo de las 23:52 del día 4 de agosto: Además de inculto, por cómo escribes, eres un desinformado y un sectario... para tu información, en los mestos no hay corriente eléctrica, seguro que en tu casa sí la hay. Si quieres buscar caciques pasate por el ayuntamiento y por las sedes de los partidos, que allí podrás disfrutar con su agradable presencia.

Anónimo dijo...

para el anónimo de 10 20 04 yo solo e echo una crítica como ciudadano de es te pueblo Noé isutado a nadie si soy inculto es porque mientras tu ibas ala escuela yo estaba trabajando en ni
gun momento e dicho que en los mesto tenga corriente solo que han cortado el camino así como muchos de este pueblo pero siendo inculto y sectario demuestro tener mas educción que tu

Anónimo dijo...

Nos han engañao mogollon y la alcaldesa. El dinero lo tiene Endesa y no lo va a devolver y eso lo sabian los dos hace mucho tiempo.

Anónimo dijo...

Fijaros bien si habeís perdido el dinero, que ya han pasado 5 años y esto ha prescrito y vuestra Alcaldesa no os lo cuanta, Ni el MOGOLLÓN, pedirles responsabilidades.

Anónimo dijo...

para el anonimo de las 22 19 creo que le has dado en la cresta al cacique por que se gren todavia los amos y señoritos estoy contigo un saludo desde Madrid

Anónimo dijo...

se le ha visto el plumero al cacique en los tiempo que estamos y todavia los ahí es como la mala hierba nuca mueren un saludo desde cordoba para el anónimo de las 23 52

Anónimo dijo...

Al anonimo 20,04, decirte que es injusto, faltar el respeto por las faltas de ortografía, ya que su escrito es salido del corazón y a lo mejor el estaba trabajando para que tú pudierás ir al colegio, y tú bien sabes que lo de la luz ha sido un atraco con nocturnidad y alevosía.